我这次跟随五星体育前往铁岭，原本担心整个庭审过程完全沦为走过场而太过平淡。没想到庭审第一天就出现了不少刺激的话题，尤其是今天下午，张建强辩护律师突然冒出来的“无罪辩护”，被央视形容为“全攻全守”，足见这一策略的吸引眼球之处。

　　说起这个“无罪辩护”，其实还存在着一段有趣的小花絮。在中午休庭期间，这位律师曾经离开法院乘出租车外出，结果自然是被门口的无数媒体记者所包围。与我同行的五星体育记者抢到了问话的机会，询问接下来到底进行“无罪”还是“罪轻”，结果对方含含糊糊的回答似乎是承认了后者，应该说这也符合大多数人对于辩护策略的预期。没想到到了下午的辩论阶段，他却突然亮出“无罪辩护”这样秘密武器，我们的体育记者貌似受到了欺骗。

　　那么这种“无罪辩护”的思路到底对不对呢？作为同行，我不适合轻易评判直接奋斗在第一线的律师。但至少可以提供一种思路，那就是除了以“安排裁判不代表为俱乐部谋求利益”这条无罪辩护的路线之外，这个案件还存在着另外可以考虑的方向，比如围绕很多受贿行为到底是“受贿罪”还是“非国家工作人员受贿罪”做文章。

　　首先值得一提的是，这两项罪名的量刑标准各不相同。在受贿金额相同的情况下，“受贿罪”的量刑要比“非国家工作人员受贿罪”重很多。而且后者的最高刑只是15年有期徒刑，而前者的最高刑是死刑。所以一般在被告人身份有文章可做的情况下，辩护律师通常会在这两个罪名之间动脑筋，通过证明被告人并不具备国家工作人员的身份，来争取以“非国家工作人员受贿罪”而非“受贿罪”入罪。

　　而在张建强这里，目前同时受到这两项罪名的指控，其中“受贿罪”涉及金额238万，“非国家工作人员受贿罪”涉及35万。而在“受贿罪”中，公诉书里面所指控的内容又可以分为两大块，一大块是张建强曾担任足管中心女子部主任，这一身份被定义为国家工作人员，张建强被指控利用该职权从体育局乃至女足队伍收取贿赂。另一大块是张建强曾担任足管中心业余部副主任，被指控利用该职权安排裁判，从而向俱乐部及其相关人员收取贿赂，238万元中的大部分都涉及到这块内容。

　　但实际上，与“业余部副主任”这个令人感到陌生的头衔相比，张建强更为人熟知的是另一个曾经的头衔??“足协裁委会主任”。从字面理解，这个头衔似乎更像是裁判们的顶头上司。至于足协理论上又是一个民间组织，所以“足协裁委会主任”有可能被定义为“非国家工作人员”。那么对于律师来说，如果围绕着张建强在收取这些贿赂时的身份到底是“足管中心业余部副主任”（国家工作人员）还是“足协裁委会主任”（非国家工作人员），就将决定相关涉案金额会被划分到“受贿罪”还是“非国家工作人员受贿罪”，有可能为张建强争取到更有利的结果。

　　或许有人会说，对于张建强这样的败类，判得再重也不解恨，我们何必在这里费心为他动脑筋减刑？也有人会说，对于这种全国轰动的案件，估计司法部门心中早有定数，辩护律师又何必来煞风景？

　　但是站在我的角度，却在考虑另外一个问题：倘若在本次庭审过程中，辩护律师围绕着“足管中心业余部副主任”和“足协裁委会主任”这两个身份的界定，与公诉人展开唇枪舌剑的辩论，非但将影响到张建强个人的定罪量刑，更是将在最大限度内揭示中国足球“一套班子、两块牌子”这种管理体制的弊端。

　　很可惜，辩护律师并没有做出这样的选择。至于目前所尝试的“无罪辩护”，虽然在消息刚刚传出时令人颇为震惊，但仔细品味之下，却无法从中挖掘出更有价值的内容，而且其成功前景也不被任何人所看好。也就是说，这次在短期内制造出轰动效应的“无罪辩护”，却在客观上掩盖了中国足球中长期所存在的严重弊病。这两者之间到底是否存在必然联系，我们不得而知。